blair witch

Une très bonne et belle conférence avec ses points forts et ses faiblesses. Beaucoup de personnes critiquent le catalogue présenté mais j'ai dû mal à comprendre en quoi ? On a eu droit à un catalogue super varié avec différents styles/genres de jeux. Que ce soit du TPS avec Gears 5, du Hack'n Slash avec l'annonce du Minecraft Dongeon qui est une belle surprise, en passant avec du plateforme avec Ori 2, du jeu de combat avec Bleeding Edge, du tir avec Halo Infinite, etc, etc.

Des nouveaux titres ont été annoncés comme Blair Witch, des portages jap comme PSO ou bien de nouveaux titres comme le nouveaux Tales of Arise. De beaux petits jeux indépendants ont aussi droit à leurs honneurs. Bref en terme de jeux si on regarde la totalité de la conférence il y'avait largement de quoi boire et manger. Pas assez de gameplay ? C'est vrai est c'est l'une des faiblesse de la conférence, après la question que l'on peut s poser c'est : Est-il possible de montrer plusieurs minutes de Gameplay avec autant d'annonces de jeux, mais également sur le GamePass + le Cloud Gaming et la future génération de console ? J'ai un peu de mal à croire que l'on peut tout avoir à la fois.

Quelques part ça me gêne, de l'autre je n'oublie pas que l'E3 c'est une conférence dédiée aux professionnels pas aux gens comme nous. Microsoft doit rassurer les investisseurs comme les autres entreprises qui montent sur scène (Ubisoft, Square Enix, etc).

Le moment de la conférence où l'intensité était la plus forte restera sans aucun doute celle de Cyberpunk avec Keanu Reeves. Je crois que si Microsoft n'annonce pas tout et ne montre pas tout c'est aussi parce qu'ils viennent d'annoncer la prochaine génération à 2020 et qu'ils se doivent de garder sous le coude des annonces pour l'E3 prochain avec l'annonce des deux nouvelles consoles.

Quant aux commentaires des Pro Sony, désolé mais ça fait plus de 2 E3 que Sony nous ressert la même soupe. Que ce soit du TLOU2, Death Stranding, GOT, etc. Bref peut-on qualifier Sony de meilleur alors que lui aussi nous sert comme Microsoft ou encore les éditeurs les mêmes conférences, ce depuis quelques E3 ? J'ai du mal à comprendre comment vous pouvez qualifier Sony de meilleur ? Parce qu'ils montrent des séquences de gameplay ? Bah ils ont pas le choix. Les seuls gros jeux qu'ils ont à proposer sont annoncé depuis un moment et ils sont dans l'obligation de rassurer non seulement les professionnels sur l'avancé des projets, mais aussi l'attente des joueurs.
Et s'ils ne sont pas à cet E3 ce n'est pas n'ont plus pour rien. Ils préparent comme Microsoft la prochaine génération. Ils n'ont aucune raison de venir à cet E3 pour montrer ce que l'on connait déjà. Ils n'ont plus rien à prouver puisqu'ils dominent cette génération, là où Microsoft se doit d'être plus dans l'attaque.

Et si cette conférence ne vous a pas convaincu alors personne ne peut vous aider. Parce qu'il faut être d'une pure mauvaise foi pour dire qu'il s'agit d'une mauvaise conférence ou bien que Microsoft à raté la coche. Ils ont proposer différents titres, avec un catalogue suffisamment varié. Ils ont encore plus mis en avant leur GamePass qui aujourd'hui encore reste une des offres les plus alléchantes que nous les joueurs ayons pu avoir. Faut rappeler que pour la modique somme de 9€ par mois on peut jouer à des centaines de jeux sans avoir à débourser un centime de plus et que les grosses nouveautés du constructeurs arrivent directement dans le catalogue. Maintenant on apprend que pour 13€ par mois l'offre s'intensifie puisqu'il ajoute le GamePass du PC + l'abonnement mensuel au live.
Trouvez donc une offre équivalente ailleurs, il n'en existe pas. Microsoft a toujours eu dans l'optique d'unifie les plateformes, c'est justement ce qu'ils font. Et je me dis que si par malheur ils avaient un tant soit peu changé d'optique, vous auriez été les premiers à leurs cracher dessus en parlant de retournement de veste, comme ce fut le cas en 2013 où vous avez tous réclamer d'eux qu'ils changent l'offre de la premier One pour celle que l'on connait aujourd'hui, et vous aviez été aussi les premiers à leur avoir craché dessus quand ils vous ont écouté.

Depuis 2013 ils ont fait d'énormes efforts et même plus encore que sur la génération précédente. Ils ne leur manque plus que des jeux aussi jouissifs que l'on a connu sur les deux précédentes générations. Voyons voir si les achats de studios portent leurs fruits sur cette génération à venir.

Parfait ? Non. Certes le développement de la trame scénaristique et des différents personnages est maîtrisé. Il est parfaitement ficelé. Mais le jeu exploite beaucoup trop les codes du cinéma hollywoodien. Il reprend les clichés, les situations et même le développement des personnages. C'est bien fait mais trop prévisible.
Le gros problème c'est que l'on vient nous resservir la même sauce. Celle dont on est habitué depuis plus d'une dizaine-quinzaine d'années. Ça a toujours le même goût et à force on en fait une indigestion.

Franchement à la fin de The last of us, j'étais pas surpris.J'ai passé un très bon moment mais je m'attendais vraiment à ce que l'on me propose une aventure unique d'un point de vue narration. Hors à la fin la seule chose que je me suis dit c'est "Ouais c'est pas mauvais. C'est bien écrit, la narration est maîtrisée mais rien de bien surprenant ou d'extraordinaire. Ça reste quelque chose de vu et revu. Trop classique".

Je suis fan du cinéma d'horreur et ce que je reproche à TLOU c'est ce que je reproche au cinéma horrifique. Depuis la grande vague des slasher il y'a de ça plus d'une trentaine d'années, le cinéma horrifique nous sert la même chose en boucle. Et quand ils proposent un nouvel outil comme le format amateur que l'on retrouve dans Paranormal activity ou Projet Blair witch, et bien en moins de 3 ans on nous le sert à toutes les sauces, quitte à en dégouter les spectateurs.
À la fin tu regardes un film d'horreur, tu te dis ouais il est pas mauvais. Il a une bonne histoire, les personnages sont crédibles, le jeu d'acteur bon voire excellent, bref mais tu en as tellement bouffé que ce que tu as vu ne t'a pas fait bouger un seul poil.

Et c'est l'un des problèmes que l'on va (en tout cas moi) rencontrer dans les années à venir à cause du fait que le jeu se rapproche trop du cinéma. C'est là où certains studios ont compris que le scénario etant donné qu'aujourd'hui (aussi futur) c'est un élément très important, il fallait permettre aux joueurs de choisir différents arc narratifs. Et le studio le plus en avance à ce sujet c'est CD Projekt. C'était déjà le cas avec The Witcher 2 qui proposait différents arc narratifs grâce à des choix à conséquences. Au scénario particulièrement bien construit exploitant parfaitement des sujets particulièrement complexes et sensibles (racisme, geo-politique, ....). Witcher 3 a suivi le parfait exemple. Après on peut leur reprocher un rythme plus haché mais bon c'est à cause du format (zones ouvertes ou encore open-world) du jeu choisi.

Je suis pas entièrement d'accord avec le test. Les mécaniques sont très bien expliquées, là pas de problème mais le point qui pour ma part me sidère c'est clairement la partie sur le scénario.

À vous de juger, le ou les twists d'un survival-horror étant toujours d'une qualité très subjective.

Déjà c'est pas un survival-horror mais un jeu d'horreur de type point and click ou jeu d'aventure horrifique, parce que le suvival-horror à des mécaniques précises (gestion d'équipements, munitions, soins), puis concernant le passage du subjectif, ce qui est écrit ici même s'applique pour tout.

Une personne peut apprécier une direction artistique d'un jeu et un autre non, au même titre que le gameplay, l'histoire, la bande son ...... Logiquement il en revient au testeur de prendre du recul et de juger le jeu d'un point neutre, non de son ressenti personnel (ses préférences).

Ici même vous devriez juger si le ou les twists sont bien écrits, bien montés/amenés [...] Là où je bloque entièrement et ne suis pas d'accord c'est le faite que depuis de trop longues années les testeurs survolent entièrement le scénario des jeux (toutes plateformes confondues !!!).
On vous dit plus ou moins s'il est bon ou non, on cherche même pas à décrypter le scénario, sa composition [....] Et dans quelques années les sites de jeux vidéo devront réellement se remettre en question sur ce point parce que les jeux se rapprochent de plus en plus du monde cinématographique et que la ligne/barrière scénaristique entre un jeu et un film va être très très mince (elle l'est déjà aujourd'hui alors dans quelques années ...).

Ça devrait logiquement l'être encore plus pour ce genre de type de jeux (Until Dawn, Wolf Among US, Beyong Two Souls ....) parce que ce sont des jeux aux mécaniques très limités. Ce sont des jeux qui se reposent et se jouent principalement pour le scénario. Le décryptage scénaristique devrait être plus poussé. Là on a l'impression d'avoir un avis identique sur le scénario que celui d'un jeu plus vaste en terme de contenu.

Dans le test on parle d'hommages, mais non ! En début de partie on a déjà le droit à de très nombreux clichés scénaristiques. Un clin d’œil à un film d'horreur, OK là on aurait en quelque sorte un "hommage", mais si on suit le raisonnement du test alors tout le jeu n'est qu'un hommage au Slasher-movie puisqu'il réitère toutes les mécaniques et clichés de ce cinéma.

Le chalet dans la montagne enneigé, là c'est cliché mais également un clin d'oeil, un hommage en quelque sorte à Cold Prey par exemple, on peut aussi voir le côté Vendredi 13 pour le chalet et la machette .... Par contre l'humiliation de la nana au début, qui s'enfuit, ce n'est pas un hommage, c'est un cliché, au même titre que les deux ex qui se retrouvent, la nana qui vient avec son nouveau mec, puis elle court rejoindre son ex ..... enfin bref.

Et là aussi, concernant les jump-scare, les diverses situations, c'est hyper prévisible puisque qu'encore une fois, il n'y a strictement rien d'original, c'est vu et revu dans le cinéma horrifique et particulièrement le slasher-movie depuis plus de 30 ans ! On ne peut pas dire qu'on ne s'y attendait pas alors que ces codes sont tout de même utilisés depuis plus de 30 ans. Ou bien dans ce cas là vous regardez vraiment très, très rarement des films d'horreurs.
Et si vous êtes friands de jeux d'horreurs, là aussi aujourd'hui on retrouve les mêmes codes, des situations identiques.

Après il y'a des titres qui arrivent clairement à retranscrire un malaise ou une crainte ou un stress chez le joueur. On prend par exemple Alien Isolation , les développeurs ont su reproduire à l'identique ce qu'avait apporté le premier film Alien, un stress, une crainte. Parce qu'il, le joueur, est confronté à quelque chose de plus fort que lui, d'inconnue, de terrifiant et ce grâce à l'univers, la bande son, la direction artistique, les mécaniques (simplistes faut l'avouer).
Le jeu vous met dans une situation de solitude face à une menace réelle, imposante et invulnérable. Vous êtes à sa merci grâce à des mécaniques, simplistes certes, mais utiles ! Des mécaniques qui vous mettent en position d'infériorité et qui vous obligent à devoir gérer vos munitions, vos réactions, par exemple vous ne pouvez pas courir, sinon vous avez l'Alien à vos fesses.
Dans Alien Isolation, le jeu met en place diverses mécaniques pour provoquer un stress voire une frayeur chez le joueur et ce, aussi bien dans le gameplay que dans la bande sonore ou sa direction artistique. Par exemple, en plus de devoir faire face à l'Alien, qui est invincible au passage, vous devez aussi gérer les autres habitants de la station comme les androïdes ou les humains qui ne sont pas tous de votre côté. Vous ne pouvez pas courir ou tirer n'importe quand, n'importe comment.



Pour en revenir à Until Dawn , le scénario a aussi un impact réel sur l'effet papillon, qui est au passage une mécanique vraiment sympathique, parce le scénario n'apportant rien de vraiment nouveau, on peut à l'avance déterminer, presque même avec précision, ce qu'il va se passer et les choix que l'on va devoir prendre.

Moi c'est vraiment ce point là qui me déplaît dans le test. Le fait qu'on survole le scénario alors que c'est le point essentiel même du jeu.

Certains vont dire << Oui mais c'est le cas pour tous les jeux, tous les films, livres ...>>, c'est vrai, mais ce n'est pas une raison pour survoler et surtout continuer à survoler l'écriture scénaristique. Proposer la même chose à une personne pendant des années, et vous verrez qu'un jour où l'autre, il ou elle va se lasser.

On reste dans l'horreur et on prend le cinéma horrifique, pour un peu renouveler le genre horrifique, certains ont eu la brillante idée de proposer un contenu pro tourné en format amateur. Je pense aux films comme Paranormal Activity qui ont repris le format Projet Blair Witch, et aujourd'hui on en a tellement que t'en as vu un, t'en as vu dix.
C'est la même chose pour les films qui traitent du paranormal. On est sûr que dans le film, il va y avoir au moins une scène ou une fille se fait soit tirer le pied, soit les cheveux.

Y'a clairement un vrai problème dans la réalisation, la recherche et le montage scénaristique et de diverses situations dans les films, tout comme dans les livres et jeux.

Le test n'est pas mauvais ! Il est juste pas suffisamment complet. Là où les mécaniques sont vraiment bien décrites, il manque clairement de profondeur sur le point de vue scénaristique et je trouve ça vraiment dommage d'autant plus ici parce que c'est un type de jeu qui se joue principalement pour son scénario et l'ambiance.
On passe très rapidement sur le scénario, on le survole, avant de revenir au mécaniques de jeu.

La vraie question c'est de savoir à qui s'adresse ce jeu ? L'amateur de films et jeux d'horreurs, va clairement trouver son bonheur, pour le spectateur ou joueur plus habitué, ça risque d'être partagé.

L'horreur bof, la peur oui.
La peur c'est sur ca que devraient se concentrer les devs, pas sur le gore.
Pour la peur y a pas besoind e voir grand chose, tout est dans l'imaginaire et le subjectif (blair witch, slenderman the arrival etc..).
Pour moi en voir trop c'est deja beaucoup moins flippant.

Sympa le blair witch project dans la dernière vidz ^^